Så faktagranskar jag migrations- och…

Myndighetsnära content är ett dåligt område för "det låter rimligt". Regler ändras, undantag spelar stor roll och samma ord kan betyda olika saker beroende på process och datum. Jag behandlar därför faktagranskningen som ett eget lager.

Primärkälla före sammanfattning

Min ordning är i praktiken:

lag/förordning när den juridiska formuleringen är central,
ansvarig myndighets aktuella information,
officiellt utbildnings- eller provmaterial,
sekundärkällor endast för kontext.

En SEO-artikel får inte bli source-of-truth för nästa SEO-artikel.

Jag atomiserar claims

En mening kan innehålla krav, tidsgräns och undantag samtidigt. Jag bryter därför ned den i separata verifierbara påståenden. Varje claim får källa, retrieval date och status.

Datum är en del av faktan

Det räcker inte att länken fortfarande fungerar. Jag vill veta om informationen var aktuell när texten publicerades. Tidskänsliga claims får därför högre freshness-risk och kortare recheck-intervall.

Konflikt betyder stopp

Om två trovärdiga källor verkar säga olika saker vill jag inte att modellen "sammanfattar" dem till en tredje version. Då sätts CONFLICT eller UNRESOLVED och artikeln går inte vidare förrän skillnaden är förstådd.

Jag skiljer förklaring från myndighetsbesked

Faktagranskningen slutar inte vid källan — den fortsätter i hur fyndet formuleras för läsaren. Formuleringen "du får" kan låta som ett individuellt besked. Om vi egentligen beskriver en generell huvudregel skriver jag hellre vad regeln innebär och hänvisar till ansvarig myndighet för den individuella prövningen.

Reservationer ska vara precisa, inte vaga och inte tvärsäkra:

Huvudregeln är X. Undantag kan finnas för Y. Kontrollera aktuell information hos ansvarig myndighet.

Jag tar inte heller bort en fackterm bara för att den låter myndighetstung — personen kommer ofta möta samma term i sin egen process, så jag skriver den riktiga termen och förklarar den på vanlig svenska. Och jag undviker formuleringar som "det här kan förstöra din ansökan" om källan inte faktiskt stöder den konsekvensen: ett träningsverktyg kan hjälpa någon förbereda sig, men det ska aldrig framställas som en garanti för ett myndighetsutfall.

Läsaren ska kunna kontrollera oss

Synliga källor är inte bara intern QA. De ger läsaren möjlighet att kontrollera aktuell myndighetsinformation själv, vilket är särskilt viktigt när innehållet kan påverka ett verkligt ärende.

Så faktagranskar jag migrations- och medborgarskapsinformation